朋友問到健保，要討論這種國計民生的事，可是超出咱們的能力，不過，世界上事情如此的多，沒有人可以所有的都知道清楚。那些侃侃而談，甚至有些大言不慚的。我都覺得無可厚非，反正您說出來用意就是要人相信你是有理由的。所以，你可以看福斯電臺的極右觀點，也可以看CNN的一些中間偏左的東西。每一個評論員或者是來賓都是口若懸河。於是，就有人問，你到底讀過這個計劃嗎？或者看過大綱？如果那樣子的話，保准你一輩子沒有好過，世上這些東西太多。就似每次選舉，各個候選人的政見你都看了嗎？那些某某提案的更是正反意見都印在手冊裏面，你會像讀書一般，弄懂為止嗎？
研究這些都是一個個的博士論文。完全看你的立場，才覺得那個是問題，那個不是問題。我是有一個簡捷的方法，就似追星一族做的，相信某些人，以他的判讀來看。偶爾的檢查一下他的可信度，大部份就是聽他的了。所以，每次有問題，都喜歡聽辯論，由中間看事情會比較明白。
健保這事，有一個是咱們東方人沒法瞭解，就是共和黨的個人自由不被干涉，小政府，少稅的觀念。那些人大部份不贊成同性戀結婚，不準墮胎，擁護有槍自衛的權力，環保不是那麼重要。。。。。民主黨的社會觀就是政府有義務幫忙那些弱勢團體，經費當然是經由稅收，所以，觸犯了右派的大忌。這只是很粗淺的說個大概。裏面各種派別看法都有。如果沒有主見的話，聽各方面的都有道理。然後就是由你自己的背景，潛意識是那種型的決定你贊成那方。
在中國，我們犯了中庸的“餘毒”，老是說些漂亮話，什麽我是中道，或者是正道。。把真理霸佔在一方。政治就是一種妥協，在眾多不同的意見下找出不是最好，可是多數人接受的東西。那些把看法當成真理傳教士的語言，只有在自己相同想法的人中有用，看看共和黨的初選就可以知道他們多極端，要蓋座邊境萬里圍牆呢。民主黨的應該也是，那些無窮的補助弱勢，當然博得許多”大善人“的鼓掌，可是，你要用我的錢給他們？許多老美就火了！尤其經濟不好的時候，這是人性，很正常的。
所以這個健保法案基本也是民主黨的夢想，是社會主義的一環。可是，保費如何出啊？天下沒有白吃的午餐，結果還不是政府要補助。光是這個大前提就可以知道你會支持與否了。然後許多細節，讓雙方都不滿意，還是通過，這就是民主的一種結果，總還是結果多數決吧。
可是，不滿的用盡力量反對，先是用大法官牌，再來是鼓動選民選另外的候選人來翻案！民意如流水，不同時候，不同的結果。不過我大膽的說，廢棄是不會，大修改吧。選一個人不光是看他健保的看法，動那個刀社會是要亂的！
我沒時間花那麼多時間去研究健保，主要是消化那些評論員說的重點，看雙方的辯論，如果還是沒法決定才下功夫更仔細讀法規。現代人是沒有這麼多的餘暇，除非這個是你非常注重的。説實在，沒有吧，我們飯要吃，舞要跳。我也有健保，多交點稅補助別人沒有問題.還有，我小孩畢業了還沒有工作，如今跟著我可以到26歲都有保險。太好了。所以，我的立場就是如此啦！
我的同事，大部份是反對奧巴馬總統，說的很不堪，和他們大白人主義有關，而且是自由主義的觀念。多稅？那還得了？可是美國國會是有徵稅的權力啊。這就是首席大法官用來不推翻這個法案的理由，我是以為他為了美國最大的利益做的決定。好了，拉雜一堆，咱們讀書不求甚解，可是，喜歡君子，喜歡聽不同的意見，然而也知道不可能改變許多世事，僅僅盡自己綿薄之力敘述所看到的，所思考的就是。好了，敬祝一切平安！
朋友問到健保，要討論這種國計民生的事，可是超出咱們的能力，不過，世界上事情如此的多，沒有人可以所有的都知道清楚。那些侃侃而談，甚至有些大言不慚的。我都覺得無可厚非，反正您說出來用意就是要人相信你是有理由的。所以，你可以看福斯電臺的極右觀點，也可以看CNN的一些中間偏左的東西。每一個評論員或者是來賓都是口若懸河。於是，就有人問，你到底讀過這個計劃嗎？或者看過大綱？如果那樣子的話，保准你一輩子沒有好過，世上這些東西太多。就似每次選舉，各個候選人的政見你都看了嗎？那些某某提案的更是正反意見都印在手冊裏面，你會像讀書一般，弄懂為止嗎？
研究這些都是一個個的博士論文。完全看你的立場，才覺得那個是問題，那個不是問題。我是有一個簡捷的方法，就似追星一族做的，相信某些人，以他的判讀來看。偶爾的檢查一下他的可信度，大部份就是聽他的了。所以，每次有問題，都喜歡聽辯論，由中間看事情會比較明白。
健保這事，有一個是咱們東方人沒法瞭解，就是共和黨的個人自由不被干涉，小政府，少稅的觀念。那些人大部份不贊成同性戀結婚，不準墮胎，擁護有槍自衛的權力，環保不是那麼重要。。。。。民主黨的社會觀就是政府有義務幫忙那些弱勢團體，經費當然是經由稅收，所以，觸犯了右派的大忌。這只是很粗淺的說個大概。裏面各種派別看法都有。如果沒有主見的話，聽各方面的都有道理。然後就是由你自己的背景，潛意識是那種型的決定你贊成那方。
在中國，我們犯了中庸的“餘毒”，老是說些漂亮話，什麽我是中道，或者是正道。。把真理霸佔在一方。政治就是一種妥協，在眾多不同的意見下找出不是最好，可是多數人接受的東西。那些把看法當成真理傳教士的語言，只有在自己相同想法的人中有用，看看共和黨的初選就可以知道他們多極端，要蓋座邊境萬里圍牆呢。民主黨的應該也是，那些無窮的補助弱勢，當然博得許多”大善人“的鼓掌，可是，你要用我的錢給他們？許多老美就火了！尤其經濟不好的時候，這是人性，很正常的。
所以這個健保法案基本也是民主黨的夢想，是社會主義的一環。可是，保費如何出啊？天下沒有白吃的午餐，結果還不是政府要補助。光是這個大前提就可以知道你會支持與否了。然後許多細節，讓雙方都不滿意，還是通過，這就是民主的一種結果，總還是結果多數決吧。
可是，不滿的用盡力量反對，先是用大法官牌，再來是鼓動選民選另外的候選人來翻案！民意如流水，不同時候，不同的結果。不過我大膽的說，廢棄是不會，大修改吧。選一個人不光是看他健保的看法，動那個刀社會是要亂的！
我沒時間花那麼多時間去研究健保，主要是消化那些評論員說的重點，看雙方的辯論，如果還是沒法決定才下功夫更仔細讀法規。現代人是沒有這麼多的餘暇，除非這個是你非常注重的。説實在，沒有吧，我們飯要吃，舞要跳。我也有健保，多交點稅補助別人沒有問題.還有，我小孩畢業了還沒有工作，如今跟著我可以到26歲都有保險。太好了。所以，我的立場就是如此啦！
我的同事，大部份是反對奧巴馬總統，說的很不堪，和他們大白人主義有關，而且是自由主義的觀念。多稅？那還得了？可是美國國會是有徵稅的權力啊。這就是首席大法官用來不推翻這個法案的理由，我是以為他為了美國最大的利益做的決定。好了，拉雜一堆，咱們讀書不求甚解，可是，喜歡君子，喜歡聽不同的意見，然而也知道不可能改變許多世事，僅僅盡自己綿薄之力敘述所看到的，所思考的就是。好了，敬祝一切平安！
Comments
Post a Comment