抗爭

抗爭的人是什麽心理？

有吵的小孩有糖吃？群眾是盲目的？一口氣沒有疏解？

每個國家都會明明白白的寫在憲法中，人民為主，有集會結社的自由。官逼民反，古有明訓。造反是要流血的，所以有理智的人民，難以變成群眾成事。可是有這些帶動風潮的人，領導著前仆後繼的把薪火相傳。力道就要看這個奮鬥的理由大不大？革命黨以主義產生信仰，再生出力量，這個主義還不只一個，由歷史上看是五花八門的，已經可以知道是沒有一個主義是那麼的理想，在不同意識形態下，有時是相對立的。有些是對抗資本主義！有些是要鞏固自己血緣的一群人，有些是基於宗教的信仰，理論上和平共存是應該可以的，決定誰當家卻常常是基於武力。有力量的人當然有他的思想傾向。對立不同意識的人絕對是不會感到舒適的。

當社會上本來微小不起眼的道理慢慢成為大多數人的依歸時，這個轉變過程就幾乎是會痛苦的。當權的人可以把一切不信他的人，起來集結群體反抗的人暴虐的壓制改變，鬥爭的結果，也就是我們老祖宗常說的天下分久必合，合久必分的道理。

國家的要素中民眾土地是恒存在的，政府主權則可能更換，假如是被侵略的結果，必然主導其事的國家有許多利益壓迫的糾葛，自顧自外去管別國是懷抱理想還是想獨尊於天下？以前的共產國際及今日的美國輸出民主都是例子，紛紛擾擾下吃虧的還是人民。如果執政者和平輪替是人民的幸福，暴亂死人傷財的是大多數的國家會經歷，何去何從？只想和平可能嗎？世界上有永遠不墜的政權嗎？

許多思想是有傳承性，一代自然的傳給下一代，也許一時的被打壓，有書有歷史可看時，思想終究是存在那，如果環境改變，沒人被迫害時，那些反對迫害的思想還有用嗎？要想影響大多數人。像進化論一般的由消到長改頭換面可能要數萬，數億年才可能。極端的想法應該就似數學上的常態分配一般， 這些少數不同的看法，如果沒有影響到當權的地位，當然可以容忍。一旦是風起雲湧的成為另一個顯學時，多少磨擦，多少頑抗，是人類社會的宿命吧。

可達費怪他國家的年輕人被蓋打組織在咖啡裏面下了迷幻藥。不理性的抗爭他在位40年的政權，那些抗爭人的原因那會如此簡單？民怨如果累積起來，聚眾鬧事就不是新鮮事了。警察要求群眾解散而不可得，一流了血，優勢的壓制了也成，就怕局勢失控。

連美國這樣號稱民主自由都會有暴亂。多年前1992洛杉磯因為一位黑人RodneyKing被白人警察圍毆，法庭判警察無罪引起了黑人區，老韓區的暴動，趁火打劫的民眾一大堆。損失巨大。電視看起來是波及很大，其實，咱們在洛杉磯別處的一點影響而已。黑人區自己裏面損失大。也死了50多個人。抗拒司法不公是最大的原因，先前一位韓裔背後槍殺一位15歲的黑人小孩被輕判也是有關係。也是幾天就平息，不會是變天大亂。

一時的動亂若是可以影響到政權的轉變，一定是有權的人多行不義必自斃的結果。壓制只是一時的，老大顢頇的昏庸執政的人光有武力是不成的。

國家力量集中的政權對反對人士的抗議通常是會限制。多麼大的高壓也都會有許多騷亂。如果那些警察軍人也都是同情抗爭的人時，場面就不好收拾了。目前看到利比亞那些鐵硬冷血的軍人常常是毫不相關的打手傭兵。假如抗爭理由不是那麼合理化，也許群眾幾天就消失，畢竟，如前所述，要活下來才是所愿啊。我們拭目以待吧。