抗爭
抗爭的人是什麽心理? 有吵的小孩有糖吃?群眾是盲目的?一口氣沒有疏解? 每個國家都會明明白白的寫在憲法中,人民為主,有集會結社的自由。官逼民反,古有明訓。造反是要流血的,所以有理智的人民,難以變成群眾成事。可是有這些帶動風潮的人,領導著前仆後繼的把薪火相傳。力道就要看這個奮鬥的理由大不大?革命黨以主義產生信仰,再生出力量,這個主義還不只一個,由歷史上看是五花八門的,已經可以知道是沒有一個主義是那麼的理想,在不同意識形態下,有時是相對立的。有些是對抗資本主義!有些是要鞏固自己血緣的一群人,有些是基於宗教的信仰,理論上和平共存是應該可以的,決定誰當家卻常常是基於武力。有力量的人當然有他的思想傾向。對立不同意識的人絕對是不會感到舒適的。 當社會上本來微小不起眼的道理慢慢成為大多數人的依歸時,這個轉變過程就幾乎是會痛苦的。當權的人可以把一切不信他的人,起來集結群體反抗的人暴虐的壓制改變,鬥爭的結果,也就是我們老祖宗常說的天下分久必合,合久必分的道理。 國家的要素中民眾土地是恒存在的,政府主權則可能更換,假如是被侵略的結果,必然主導其事的國家有許多利益壓迫的糾葛,自顧自外去管別國是懷抱理想還是想獨尊於天下?以前的共產國際及今日的美國輸出民主都是例子,紛紛擾擾下吃虧的還是人民。如果執政者和平輪替是人民的幸福,暴亂死人傷財的是大多數的國家會經歷,何去何從?只想和平可能嗎?世界上有永遠不墜的政權嗎? 許多思想是有傳承性,一代自然的傳給下一代,也許一時的被打壓,有書有歷史可看時,思想終究是存在那,如果環境改變,沒人被迫害時,那些反對迫害的思想還有用嗎?要想影響大多數人。像進化論一般的由消到長改頭換面可能要數萬,數億年才可能。極端的想法應該就似數學上的常態分配一般, 這些少數不同的看法,如果沒有影響到當權的地位,當然可以容忍。一旦是風起雲湧的成為另一個顯學時,多少磨擦,多少頑抗,是人類社會的宿命吧。 可達費怪他國家的年輕人被蓋打組織在咖啡裏面下了迷幻藥。不理性的抗爭他在位40年的政權,那些抗爭人的原因那會如此簡單?民怨如果累積起來,聚眾鬧事就不是新鮮事了。警察要求群眾解散而不可得,一流了血,優勢的壓制了也成,就怕局勢失控。 連美國這樣號稱民主自由都會有暴亂。多年前1992洛杉磯因為一位黑人RodneyKing被白人警察圍毆,法庭判警察無罪引起了黑人區,老韓區的暴動,趁火打劫的民眾一大堆